Depuis 2001, un identifiant anonyme du patient, l'identifiant « FOIN » a été ajouté dans les données médicotarifantes françaises pour « chaîner » les hospitalisations se rapportant à un même patient. Il est créé par hachage–cryptage de trois traits d'identification : numéro d'assuré social, date de naissance et sexe. Avant de l'utiliser dans un objectif de financement, d'épidémiologie ou de coordination des soins, sa capacité de « chaînage » doit être évaluée.

Les anomalies de chaînage signalées dans les données de la région Rhône-Alpes en 2002 ont été décrites. Pour les CHU de Lyon et de Saint-Étienne, les doublons (au moins deux identifiants pour un patient) et les collisions (un même identifiant pour au moins deux patients) ont été recherchés sur l'identifiant Foin par comparaison à d'autres identifiants : l'état civil et un identifiant anonyme obtenu par le logiciel Anonymat^® à partir des nom, prénom et date de naissance. Enfin, les anomalies de chaînage ont été croisées avec les erreurs de « doublonnage » ou de collision de l'identifiant Foin.

Parmi les 1 668 971 hospitalisations des données régionales, 206 710 (12,4 %) comportent au moins une anomalie de chaînage avec Foin. L'absence des trois traits d'identification nécessaires à Foin est l'anomalie majoritaire (93 026 séjours soit 5,5 %). Les taux les plus élevés concernent les séjours de nouveau-nés (38,5 %) et ceux des établissements publics (17,3 %). Foin a provoqué peu d'erreurs de doublonnage : 1,2 % parmi les 137 236 patients du CHU de Lyon et 0,3 % parmi les 39 512 patients du CHU de Saint-Étienne. Mais 7776 (5,7 %) patients de Lyon et 460 (1,2 %) de Saint-Étienne participent à des collisions. L'identifiant Anonymat a chaîné sans doublon et sans collision 99,6 % des patients des deux hôpitaux. La majorité des séjours sans anomalie de chaînage n'a pas d'erreur sur Foin (plus de 99 % de chaînages corrects) alors que parmi les séjours avec anomalies, il y a pratiquement autant de séjours avec et sans erreur. La qualité du chaînage avec l'identifiant Foin n'est pas suffisante sauf pour certains départements et certaines pathologies. L'amélioration du chaînage des données de santé peut s'orienter dans plusieurs voies.

Since 2001, the French national case mix program is allowed by law to use an enciphering algorithm named “FOIN” to produce a unique anonymous identifier in order to crosslink, within and across hospitals, discharge abstracts from a given patient. This algorithm “thrashes” the person's health insurance number, date of birth and gender. Before using information produced by the case mix program, either for case mix payment or for epidemiology research or for assessing care approaches, the quality of linkage must be evaluated.

Foin error flags were first assessed in the 2002 Rhône-Alpes regional case mix database. Second, for the two university hospitals of Lyon and Saint-Etienne, double identifiers (two or more Foin identifiers for the same patient) and collisions (a single Foin identifier for at least two patients) were compared with others identifiers: administrative identifier and an anonymous identifier produced by Anonymat^® software from name, forename and date of birth. Third, Foin error flags are crossed with Foin double identifier or collision mistakes.

First, among 1 668 971 hospital discharge abstracts from the regional case mix database, 206 710 (12.4%) had at least one Foin error flag. The most frequent error flag (93 026 [5.5%] stays) was due to the lack of the three identifying variables. The greatest number for error flags concerned the stays of newborns (38.5%) and those of public hospitals (17.3%). Second, Foin created a few double identifiers: 1.2% among 137 236 patients from university hospital of Lyon and 0.3% among 39 512 patients from university hospital of Saint-Etienne. The collisions concerned 7776 (5.7%) patients from Lyon and 460 (1.2%) from Saint-Etienne. The identifier produced by Anonymat performed better than the one produced by Foin: 99.6% from the two university hospitals. Third, less than 3% of stays without Foin error flag nevertheless had mistakes on Foin when compared with others identifiers.

The overall assessment is not in favour of a quality threshold using the Foin identifier on a routine basis except in some areas and if certain activities like neonatology are excluded. There are several ways to improve the linkage of health data.